REFLEXIONES
INSEGURIDAD JURÍDICA: EL CONFLICTO ENTRE LOS PRINCIPIOS ECONÓMICOS Y LAS DOCTRINAS JURÍDICAS
CORRUPCIÓN Y REVISIÓN DE ACTOS DICTADOS A CAUSA DE LA PERVERSIÓN DEL SISTEMA INSTITUCIONAL
PROYECTO DE LEY DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS DE LA NACIÓN
UNA REFORMA LEGISLATIVA NECESARIA: CUANDO LA FALTA DE COMPROMISO (ARBITRAL) ES POSITIVA
AMICUS CURIAE SOBRE CANDIDATURAS TESTIMONIALES
LA INFORMACIÓN SATELITAL COMO PRUEBA EN LITIGIOS NACIONALES E INTERNACIONALES
¿PORQUÉ LAS MICROFINANZAS NO SE DESARROLLAN CON MÁS ÉXITO EN ARGENTINA?
TENDENCIAS ACTUALES EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES INTERGUBERNAMENTALES Y DE LOS ESTADOS QUE LAS COMPONEN. CASOS BEHRAMI, AL JEDDA Y WESTLAND HELICOPTERS
CAMBIO DE AUTORIDADES DE LA COMISIÓN PRO BONO: MOMENTO PARA EL BALANCE, ENTREVISTA AL DR. MARTÍN ZAPIOLA GUERRICO
RESUMEN BIBLIOGRÁFICO
DECLARACIONES PÚBLICAS
 


Director de La Revista:
Dr. José A. Martínez de Hoz (h)

La responsabilidad por las ideas expresadas en los trabajos
que se publican corresponden exclusivamente a sus autores y no reflejan necesariamente la opinión de la institución. Dirección Nacional del Derecho del Autor
N° 28.581 ISSN 0325-8955

  Página 245/251     
  DECLARACIONES PÚBLICAS
  La independencia del Poder Judicial una vez mas agraviada
03/03/2009 - Declaración Pública

La reciente resolución del Consejo de la Magistratura de la Nación ordenando la investigación de ocho jueces de la Cámara de Casación Penal acusados de haber demorado causas por la represión y de dejar en libertad a los militares, constituye un hecho de gravedad institucional que el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires cuestiona por considerarlo parcial e intencional. En tal sentido, corresponde referir la sesgada interpretación del pedido de celeridad de la Justicia que no se corresponde con la vocación del Ejecutivo de formular la misma crítica, por ejemplo, en las causas Skanska; Antonini Wilson o Miceli.
El argumento central del denunciante, el Secretario de Derechos Humanos, en el sentido de imputar a los jueces del máximo tribunal penal denunciados de “compartir la ideología represiva” resulta ser una manifestación repudiable que conspira gravemente contra la independencia del Poder Judicial. Lamentablemente, las manifestaciones del referido funcionario se encuentran en línea con los recurrentes agravios que tanto la Presidente de la Nación, como de su predecesor en el cargo, han formulado sin solución de continuidad contra los Jueces.
Debe advertirse que una vez más se hace uso del sensible tema de los derechos humanos para amenazar con su destitución a jueces que en el ejercicio de su magistratura, obviamente no responden a los criterios impuestos desde el Poder Ejecutivo.
Ya en el año 2006 el entonces presidente de la Asociación de Magistrados, ante la Asamblea Anual de la Unión Internacional de Magistrados que se celebró de la ciudad de Siófok, República de Hungría, denunció que en nuestro país se están reiterando simultáneamente amenazas a jueces y fiscales encargados de investigar y juzgar crímenes de lesa humanidad, con el propósito manifiesto de torcer el sentido de sus decisiones. Corresponde destacar que el
Página 245/251