| |
IMPUESTOS VERDES COMO MÉTODO DE INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS GENERADOS POR LA QUEMA DE CAÑAVERALES EN TUCUMÁN
Autor: Esteban Giraudo |
| |
La segunda variante, se llama Credit Systems, y no establece límites a la contaminación, es decir que cuando aparecen nuevos agentes o nuevas fuentes de contaminación, se amplía el cupo de emisiones permitidas. Se realizan mediciones a cada agente y se le establece un monto determinado de emisión permitida, conforme a su nivel de producción. Si los agentes aumentan su producción o aparecen nuevas fuentes de polución, aumenta el cupo permitido. En estos sistemas, los agentes van ganando créditos o certificados conforme disminuyen sus emisiones de contaminación, pero en la cuenta global de la comunidad la contaminación no disminuye, pues se aumenta el cupo con la entrada de cada nuevo agente.
Esta herramienta es utilizada en Australia, China, Chile, Eslovaquia, etc., y genera incentivos tanto para las empresas que deciden invertir en reducir sus emisiones, ya que a cambio reciben los certificados o bonos; y a su vez las empresas que no reducen sus niveles de contaminación porque hacerlo les significaría altos costos de inversión, tienen la oportunidad de conseguir en el mercado, los certificados de emisión por un precio menor al que deberían afrontar internamente en caso de tener que invertir en nueva tecnología para reducir sus niveles de emisión.
La gran contra de este sistema es que hay que controlar uno por uno a cada agente contaminante, lo cual genera abismales costos de transacción si pensamos en los pequeños agentes.
3.2.4 Subsidios. Los subsidios pueden adoptar diversas formas, desde subvenciones, hasta préstamos a tasas reducidas, exenciones impositivas, etc. Los subsidios, sea cual sea la forma que adopten, son empleados por el productor, para mejorar su tecnología y reducir niveles de emisión, para limpiar lugares contaminados, para construir depósitos, etc. Se les critica que el gobierno y el contribuyente, están solventando el costo de la contaminación de quien contamina. Esto genera una distorsión en el mercado, dado que el precio ofertado del producto, no refleja sus reales costos.
En nuestro caso en particular, la quema de caña, podría usarse como una herramienta adicional para ayudar a que el impacto del incentivo no sea tan drástico en la ecuación del productor, y podría subvencionarse parte del costo del flete, e ir reduciéndolo gradualmente mientras el productor se “acomoda”.
3.3 Sistema de Publicidad de Información. El hecho de dar a conocer a la comunidad información sobre los agentes contaminantes, los niveles de polución que generan, y los daños y efectos negativos que producen, genera un concepto negativo hacia la fuente de contaminación y cierto rechazo al producto por esta ofertado. Informes diversos52 han demostrado que el publicar información negativa de una empresa genera reducciones en sus niveles de venta. Esto se traduce en un importante incentivo económico que empuja a la empresa a cambiar su conducta.
Paralelamente, el hecho de publicar la información, permite al resto de los agentes contaminantes, conocer la información de sus competidores, y les da la oportunidad de aprender de estos.
4. Mi propuesta. Tributos Verdes
La solución que propongo a toda la problemática planteada en el presente trabajo, es la creación de una tasa ambiental, que se devengue en cabeza de los productores cañeros
52 Internacional Experiences with Economics Incentives for Protecting the Environment. – EPA-236-R-04-001 – NATIONAL CENTER FOR ENVIRONMENTAL ECONOMICS. - # 7: INFORMATION PROVISION –
Página 45.- |
