| |
REFLEXIONES
Autor: Nota del Director |
| |
El mal ejemplo cunde, y las últimas informaciones indican que en dieciocho provincias rige el mismo sistema de reasignación discrecional de las partidas presupuestarias sin control legislativo. A esto se suma la perniciosa práctica de la utilización de “fideicomisos” y otros mecanismos para la financiación de obras de infraestructura que permiten excluir del presupuesto y del control de los organismos de supervisión de ejecución presupuestaria, sumas siderales, con los conocidos resultados que se derivan de la falta de transparencia, como el caso Skanska y otros análogos.
El Poder Judicial
Desde esta columna hemos expresado preocupación por la ley que modificó el número e integración del Consejo de la Magistratura. Por vía de la reducción del número de sus integrantes y la alteración del peso relativo de los diferentes estamentos que se encuentran representados en este organismo (representantes del poder político, del poder judicial, de los abogados y sectores académicos), se ha incrementado el peso relativo del poder político y en particular de los representantes del oficialismo de turno.
Debido a la reforma mencionada, el “sector político” pasó a contar con 7 consejeros sobre 13 (antes del a reforma eran 9 sobre 20), y con ello cuentan con quórum propio sin necesidad de contar con la participación de los jueces, abogados y el sector académico. Además, por el juego de las reglas de mayoría para designar y remover magistrados, en los hechos, se han establecido mecanismos que permiten al oficialismo bloquear la designación de jueces y presionar eficazmente para su destitución, lo que resulta extremadamente nocivo para la independencia del Poder
Judicial. |
