| |
Estudios del comportamiento. Psicología del litigio. Importancia y aplicación ante la hipótesis de conflicto
Autor: Santiago Codazzi |
| |
le dará consistencia a su elección y habrá de “obligarlo” a la consumación de un evento que se anticipa de utilidad. En otras palabras, el hombre siente que debe justificar el costo pretérito sin considerar adecuadamente el beneficio real que la actividad habrá de reportarle al momento de
llevarla a cabo.
Por esta razón, la casuística ha demostrado también que las personas se suscriben por adelantado a un gimnasio, o bien anticipan el pago de la entrada al teatro, soslayando el análisis presente y aséptico de los costos hundidos al que la teoría racionalista exhorta. En el afán de justificar el gasto, el hombre se obliga con antelación a realizar determinadas acciones (ir al gimnasio, concurrir al teatro), cuando el análisis ortodoxo le impone valorar la utilidad que la actividad le habrá de producir en oportunidad de consumarla.
Una vez más, la escuela y las asunciones neoclásicas enfrentan un dilema ante la evidencia de un comportamiento abiertamente inconsistente con sus parámetros de selección racional.
D) El status quo bias
Otro asombroso sesgo de conducta que merece ser destacado en este breve repaso, es la tendencia o preferencia del ser humano por mantener o permanecer en el estado en que se encuentra al momento de tomar una decisión (status quo bias).
Avanzando siempre a través de definiciones contra intuitivas a la escuela económica ortodoxa, conviene comenzar por describir brevemente a uno de los puntales del análisis económico del derecho: el teorema de Coase.
La piedra angular de la teoría elaborada por uno de los padres de análisis jurídico económico, establece que la ley y la asignación del derecho de propiedad son absolutamente irrelevantes para una correcta solución de mercado, en tanto los costos de transacción entre las partes involucradas sean bajos o nulos.330 Dicho de otro modo, el teorema sostiene que la reducción de los costos
330 La teoría señala que si las partes privadas y públicas pueden negociar sin ningún costo sobre la asignación de los recursos, pueden generar por si mismas transacciones eficientes, siendo innecesaria la generación de normas jurídicas para ello. En otras palabras, si no existen los llamados "costos de transacción", son irrelevantes las reglas de responsabilidad civil para una óptima asignación de los recursos. Coase, Ronald H., The Problem of Social Cost, en Journal of Law and Economics, 1960 (3). |
