Reflexiones
El Fallo "Grupo Clarín": el derecho de propiedad y los derechos adquiridos
La presunción de inocencia y el delito de lavado de dinero
La aplicación de la Convención de Nueva York sobre reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales extranjeras por parte de los tribunales de América Latina
Reflexiones sobre el fallo de la Corte en la ley de medios
La vigencia de las facultades delegadas por la Ley 20.680 de abastecimiento
Estudios del comportamiento. Psicología del litigio. Importancia y aplicación ante la hipótesis de conflicto
Abogacía Pro Bono desde el CACBA: ahora, los socios de nuevo
Declaraciones Públicas
 


Director de La Revista:
Dr. José A. Martínez de Hoz (h)

La responsabilidad por las ideas expresadas en los trabajos
que se publican corresponden exclusivamente a sus autores y no reflejan necesariamente la opinión de la institución. Dirección Nacional del Derecho del Autor
N° 28.581 ISSN 0325-8955

  Página 119/143     
  Estudios del comportamiento. Psicología del litigio. Importancia y aplicación ante la hipótesis de conflicto
Autor: Santiago Codazzi
  Alguna vez alguien sostuvo que “no existen los hechos, sino las interpretaciones”. Pues bien, esta disonancia cognitiva es otro aspecto a tener en cuenta, si de conocer el mecanismo decisorio se trata.

C) El costo hundido.

Un interesante insight que han provisto los estudios del comportamiento, es el incomprensible tributo que las personas profieren al costo hundido (sunk cost).

Uno de los mandamientos de la teoría racionalista enseña que las acciones pasadas (tales como una erogación irrecuperable) no deben condicionar en modo alguno la toma de decisiones presentes, cuyo análisis debiera circunscribirse a los resultados esperados. En otras palabras, a teoría impone considerar la utilidad esperada por la decisión, ignorando en el análisis cualquier costo fijo, precedente e irrecuperable, en que se pudiera haber incurrido.

Sin embargo, varios estudios del comportamiento han demostrado cómo, a contrario de lo que la racionalidad impone, los agentes económicos prestan permanente atención a los costos incurridos en el pasado. No se considera su fatalidad.

Un ilustrativo ejemplo ha demostrado esta irregularidad en la Universidad de Cornell, cuyo buffet cobraba a los estudiantes una suma diaria fija de 3 dólares, a cambio de toda la pizza que desearan comer en su almuerzo.329 Un tenedor libre. Una vez lleno el local y percibida la tarifa de todos los estudiantes, el dueño decidió devolver un dólar y medio a la mitad de los comensales, seleccionando los beneficiarios al azar. En tanto la teoría clásica establece que no debiera haber cambios en el consumo general a causa de la liberalidad del dueño -siendo que todas las personas incurrieron en una erogación idéntica y fatal-, los resultados demostraron lo contrario. Los comensales que recibieron un reembolso en la mitad de su precio consumieron mucha menos pizza que sus pares.

Este tipo de experiencias permitió advertir que, en reiteradas ocasiones, el ser humano tiende a incurrir en costos fijos e irreversibles, en el entendimiento de que la imposibilidad de su recupero

329 Richard Thaler, Toward a Positive Theory of Consumer Choice, 1 J. ECON. BEHAV. & ORG. 39, 44 (1980).
Página 119/143