| |
Estudios del comportamiento. Psicología del litigio. Importancia y aplicación ante la hipótesis de conflicto
Autor: Santiago Codazzi |
| |
Otro de los sesgos más pronunciados que han podido identificar los estudios en materia de conducta es el denominado “autoengaño” (self-service). La experiencia indica que la gente tiende a interpretar la información de la cual dispone para tomar las decisiones, de modo tal que ésta confirme sus nociones y posiciones previas.
Este curioso fenómeno -pariente de una patología que el psicoanálisis define como la neurosis-, consiste en una valoración inconsciente y arbitraria de la realidad, que se presenta incluso cuando distintos sujetos cuentan exactamente con la misma información.
Las consecuencias de esta experiencia, también influyen en la posición jurídica que el agente adopte ante un caso concreto.
Veamos un ejemplo. Un grupo de personas con una determinada posición tomada en materia de pena de muerte, fue seleccionado aleatoriamente para realizar una investigación.327 Una vez separados en dos grandes grupos antagónicos (a favor y en contra), se mostró a los estudiantes evidencia empírica referida a los resultados concretos de la aplicación de la pena capital.
Develados estos resultados, era de esperar que muchos de los sujetos bajo estudio tendiesen a reconsiderar su posición inicial. Sin embargo, la experiencia arrojó consecuencias sorprendentes.
No sólo no fueron revisadas las posiciones originales, sino que sendas posturas resultaron sistemáticamente confirmadas por los contendientes. A pesar de que ambos grupos fueron provistos con la misma información casuística, la mayoría de los sujetos consultados consideró que ella no hacía más que confirmar sus argumentos en materia punitiva.
Esta circunstancia -junto a otros varios ejemplos- demuestra que, en muchas ocasiones, las determinaciones humanas inconsistentes con la teoría de la racionalidad, no responden necesariamente a problemas de asimetría informativa.328
327 Charles G. Lord et al., Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence, 37 J. Personality & Soc. Psychol. 2098, 2102 (1979).
328 Linda Babcock, et al, Biased judgment of fairness in bargaining. 85 AM. ECONOMY REVIEW 1337 (1993). |
