| |
La presunción de inocencia y el delito de lavado de dinero
Autor: Roberto Durrieu Figueroa |
| |
en la introducción, identifico tres posibles respuestas a nuestra pregunta, que serán analizadas en detalle a continuación.
a) La posición restrictiva; el LD sólo puede ser condenado cuando, cuanto menos, el delito previo y sus autor(es), fueron reconocidos (independientemente de que los autores del delito previo estén exentos de responsabilidad penal– el principio de accesoriedad del delito de LD).
De acuerdo a esta alternativa, para demostrar con seriedad que los “bienes” provienen de un “delito previo”, la condena del LD debe demostrar, por lo menos, los siguientes aspectos objetivos y subjetivos del delito precedente: el tipo de activos obtenidos, el margen de tiempo en el cual el delito previo fue cometido, quienes perpetraron el delito previo, y si actuaron con dolo, negligencia o impericia. De todas maneras, esta postura permite que se condene el LD incluso cuando el sujeto activo se encuentre exento de responsabilidad, por alguna causal de justificación penal.57
En consecuencia, de acuerdo a esta perspectiva, el juzgamiento o condena del LD requiere, por lo menos, la identificación de varias especificidades relacionadas per se al delito precedente y a la(s) persona(s) que lo cometieron; pero, a su vez, es posible arribar a una sentencia condenatoria del LD, si los autor(es) del delito previo, están excluidos de responsabilidad penal, por ejemplo, por discapacitado mental.
57 Se utilizan diferentes términos para los casos en que el sujeto activo se encuentra exento de
responsabilidad penal. Por ejemplo, el art. 31 del Estatuto de Roma habla de “circunstancias que excluyen la responsabilidad penal”, mientras que otros autores utilizan la expresión “defensas generales”, y engloban dentro de estas defensas dos categorías: (i) la “denegación de la responsabilidad”, incluyendo el error de derecho, el error de hecho y las capacidades mentales disminuidas y (ii) las “causas de justificación”, dentro de las cuales quedan comprendidas la legítima defensa, el estado de necesidad, la coerción o fuerza mayor y el cumplimiento de la ley. |
