| |
El caso María Belén Rodríguez
Autor: Mariano F. Grondona con la colaboración de Arnaldo Cisilino, Pía Politi y Joaquín Abad |
| |
De allí que se originó desde 2006 un debate riquísimo, fragmentado en decenas de tribunales civiles y federales, sobre los deberes y las responsabilidades que los tribunales podían adjudicar a los buscadores de Internet, por materiales ilícitos que no eran de su autoría.
II. Evolución de la jurisprudencia
1. Medidas cautelares y astreintes
En un comienzo, en casi todos los casos las actoras obtuvieron medidas cautelares amplias que ordenaron a los buscadores bloquear todo contenido ofensivo en Internet, aunque las interesadas no lo hubieran identificado en forma precisa. Estas órdenes amplias y conceptuales obligaban a los buscadores a identificar los materiales presentes y futuros que pudieran quedar comprendidos en la orden impartida.
Buscar manualmente contenidos ilícitos, sin límite de tiempo, es material y económicamente inviable para los buscadores. De manera tal que la única forma de cumplir con las órdenes impartidas hubiera sido crear algún filtro automático que separara lo legal de lo ilegal. Esta tarea, como lo comprendemos más los abogados que los ingenieros, es imposible, pues no existen las instrucciones que a priori puedan separar un texto o una fotografía legal de lo ilegal, sin conocer las circunstancias, el contexto, y los sujetos. Y si ningún abogado es capaz de redactar esas instrucciones, no hay ingeniero que pueda diseñar un programa que las cumpla.
Dadas estas imposibilidades, los buscadores no podían cumplir con las órdenes impartidas y mientras los tribunales no comprendieron su imposibilidad, los fueron castigando con astreintes diarias, que eran pequeñas por un día pero muy abultadas al correr de los meses.
Primero en el fuero federal y posteriormente en alguna medida en el fuero civil, los tribunales comenzaron a reducir la amplitud de las medidas cautelares originales y a exigir que las actoras identifiquen el material a bloquear.5
2. Sentencias de fondo sobre el factor de atribución aplicable a los buscadores
5 Cámara Nacional Civil y Comercial Federal, Sala I, 31-08-2010, Slapka Butler, Pía c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/ Medidas cautelares, Expte. N°6103/06; Sala II, 30-11-2010,Nara, Wanda Solange c/ Yahoo de Argentina SRL y otro s/ medidas cautelares, Expte. N° 8952/09; Sala III, 14-04-2011, García Cornejo, Mariquena Rosario c/ Google Inc. s/ medidas cautelares, Expte. N° 8805/09; Cámara Nacional Civil, Sala A,
20-12-2011, Pérez Redrado, Hernán Martín c/ Google Inc. s/ medidas precautorias, Expte. Nº 58.339/11;
Sala B, 22-11-2011, Itovich Riderelli, Javier Edgardo c/ Google Inc. y otro s/ medidas precautorias, Expte. Nº 53.914/11; Juzgado Civil Nº 18, 16-12-2010, Buzzallino, Alejandro Martín c/ Google Inc. s/ medidas cautelares, Expte. Nº 79.955/10; Juzgado Civil N° 54, 8-04-2011, Simeone, Diego Pablo c/ Google Inc. SRL s/ medidas cautelares, Expediente N° 19238/11; entre muchos otros. |
|
