| |
Una Jornada Intrascendente: A propósito del debate en el Senado de la Nación de la ley de expropiación de YPF S.A.
Autor: Pablo Rueda |
| |
año pasado. Mendoza, 400 millones. Neuquén, 180. Río Negro, 260. Tierra del Fuego, 490 millones de pesos, que bien nos vendría a nosotros que se repartieran entre las provincias sojeras. Y excluí a Santa Cruz, específicamente, porque también esa provincia recibe el fondo sojero”. … Nosotros –al igual que muchos senadores– vamos a votar en contra del artículo 8°, en el cual el gobierno nacional ha incluido solamente –para la distribución o, mejor dicho, para ser dueños de la empresa YPF– a las diez provincias de la OFEPHI.” Dijo la senadora Escudero (Alianza PJ-Frente Justicialista p/Victoria-Salta): “La otra objeción que tengo tiene que ver con la cuestión del reparto entre la Nación y las provincias. Seguimos sin saber –se lo pregunté al viceministro de Economía y no lo sabía– cuántas acciones va a recibir cada provincia, si estas tendrán que pagar algo por sus acciones, si nos van a tomar las regalías, si vamos a tener que ceder los yacimientos, cómo se van a designar los directores, cómo se van a decidir las inversiones, etcétera. Nada de eso está previsto.” Y entre otros Giustiniani (Frente Progresista Cívico y Social-Santa Fe): “Como está planteado el proyecto de ley, esta norma da una silla en el Consejo Federal a las provincias que no son petroleras, pero no tienen acciones. Esto nos parece una flagrante contradicción.” Defendió la posición del gobierno el senador López (Afirmación para una República Igualitaria-Tierra del Fuego) al afirmar: “Tampoco puede hablarse seriamente de discriminación entre las provincias, ni confundir este recurso con otros. Todas las provincias argentinas –inclusive, la Capital Federal– van a ser parte del Consejo de Hidrocarburos que se crea por esta ley y con esto van a ser parte de la política petrolera y energética. Si bien esto es importante, muy diferente es la titularidad de los bienes; concretamente, de los recursos naturales, que son de las provincias en cuyos territorios o en cuyos subsuelos existen estos recursos.”
Desde otro punto de vista dijo sobre la cuestión la senadora Estenssoro: “Si queremos entender cómo llegamos hasta aquí, a esta situación de pérdida de la soberanía energética y del autoabastecimiento, también habría que preguntarles a muchas de las provincias petroleras por qué, desde 2007, entregaron la mitad de las estratégicas concesiones de exploración a contratistas del Estado muy cercanos al poder y que no tenían ninguna experiencia en petróleo. Me refiero a los empresarios Cristóbal López, Lázaro Báez, José Luis Manzano, Daniel Vila, Eduardo Eurnekian y Raúl Moneta, entre otros. Muchos de ellos se han asociado en sus áreas a petroleras tradicionales que disponen de conocimiento y capital. O sea que han hecho un negocio millonario de intermediación. Muchos de estos nuevos petroleros ahora son, al mismo tiempo, contratistas del Estado, dueños de medios y dueños del petróleo. ¿Es este un modelo de distribución de la riqueza? A mí me parece que es más un modelo de hiperconcentración de la riqueza y del poder; y también un modelo muy riesgoso.”, y la senadora Negre de Alonso (Alianza Compromiso Federal-San Luis): “Después vinieron la “ley corta” y las 166 concesiones que dieron las provincias argentinas. No me voy a referir a este tema. El senador por Santa Cruz ha contestado lo que se dijo acá, que según él es un error.”
Es claro de la lectura de las precedentes citas del debate, que aún después de transcurridos ciento cincuenta años de existencia de actividad hidrocarburífera en nuestro país, no hemos podido definir de forma consensuada y de largo plazo, el rol que le corresponde a la Nación y a las Provincias, tanto en la distribución de su riqueza, como en la administración del los recursos. |
