| |
DEL ABUSO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA Y DE SU FALTA DE CONTROL EFECTIVO
Autor: Alberto Bianchi |
| |
estaba en juego nada menos que la masa salarial de todos los agentes de la Administración.
En este contexto, el conflicto “Redrado” 19 a principios de este año, puso nuevamente sobre el tapete la necesidad de que la Corte Suprema se pronunciara en materia de los DNU. En el caso específico del uso de las reservas del Banco Central, la Corte no entró en el fondo del asunto pues, dado que al momento de dictar sentencia el Decreto N0 2010/2009 ya estaba derogado por uno posterior, 20 se sostuvo que la cuestión era abstracta. 21
No obstante, la necesidad de un pronunciamiento sobre los DNU estaba planteada y la Corte eligió entonces un caso de muy escasa trascendencia, donde la inconstitucionalidad del DNU era manifiesta, en el cual fueron repetidos los principios generales que ya estaban enunciados hace más de diez años en “Verrocchi”.
Se trata del caso Consumidores Argentinos c/ Estado Nacional, 22 donde se planteó la inconstitucionalidad del Decreto (DNU) N0 558/2002, 23 que modificó la Ley Nº 20.091 24 de entidades de seguros en dos aspectos: (a) incorporó -en el art. 29 de la ley- la posibilidad de que las aseguradoras, ante una situación de iliquidez transitoria, puedan recurrir al crédito bancario por cualquier causa y constituir deuda subordinada a los privilegios generales y especiales derivados de los contratos de seguros; y (b) modificó lo relativo a la aprobación del Plan de Regularización y Saneamiento establecido en el art. 31. 25
19. Con esta denominación me refiero, naturalmente, al conflicto producido entre la Presidente de la Nación y el ex Presidente del Banco Central con motivo del Decreto N0 2010/2009 (B.O. 15-12-2009) que habilitó el uso de las reservas del Banco Central para integrar el llamado “Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad”.
20. Decreto Nº 296/2010; B.O. 01-03-2010.
21. Pinedo c/ Estado Nacional (Decreto 2010/09); P. 72. XLVI;03-03-2010.
22. Consumidores Argentinos c/ EN PEN Dto. 558/02-SS ley 20.091 s/ amparo ley 16.986. C. 923. XLIII; 19-05-2008.
23. B.O. 03-04-2002.
24. B.O. 07-02-1973. |
