REFLEXIONES
DEL ABUSO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA Y DE SU FALTA DE CONTROL EFECTIVO
EL DOBLE ESTÁNDAR DE LA CORTE EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS
LA OBSOLESCENCIA DE LA LEGISLACIÓN ARGENTINA SOBRE ARBITRAJE ES CADA VEZ MÁS EVIDENTE
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS PRERROGATIVAS DE LOS AGENTES FISCALES PARA TRABAR MEDIDAS PRECAUTORIAS UNILATERALMENTE. A PROPÓSITO DEL FALLO DE CSNJ DICTADO EN AFIP C/INTERCORP S.R.L. S/EJECUCIÓN FISCAL
AVANCES HACIA UNA JUSTICIA MODERNA Y EFICAZ
EL ADIÓS DE UN GRANDE
Declaraciones Públicas
 


Director de La Revista:
Dr. José A. Martínez de Hoz (h)

La responsabilidad por las ideas expresadas en los trabajos
que se publican corresponden exclusivamente a sus autores y no reflejan necesariamente la opinión de la institución. Dirección Nacional del Derecho del Autor
N° 28.581 ISSN 0325-8955

  Página 75/85     
 

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS PRERROGATIVAS DE LOS AGENTES FISCALES PARA TRABAR MEDIDAS PRECAUTORIAS UNILATERALMENTE. A PROPÓSITO DEL FALLO DE CSNJ DICTADO EN AFIP C/INTERCORP S.R.L. S/EJECUCIÓN FISCAL

Por Luis Marcelo Nuñez

  En fallo dividido (la mayoría conformada por los doctores Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni y la minoría integrada por los doctores Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco -esta última por su propio voto-) hace pocos días la Corte Suprema de Justicia de la Nación consideró inconstitucional -después de más de diez años de encontrarse en vigencia- la facultad otorgada a los funcionarios de la AFIP de disponer y trabar unilateralmente medidas cautelares en el marco de los juicios de ejecución fiscal. Esta prerrogativa había sido incorporada al procedimiento de ejecución fiscal previsto en el artículo 92 de la Ley N0 11. 683 (t.o. en 1998 y sus modificaciones) por el inciso 5 del artículo 18 contenido en el Título XV de la Ley N0 25.239,1 lo cual fue fuertemente criticado por gran parte de la doctrina especializada.2

Sobre la base de distintos fundamentos -esencialmente los principios y garantías constitucionales de la división de poderes, la defensa en juicio y la propiedad- y a casi dos años de haberse celebrado una audiencia pública de la que participaron las partes y el por entonces titular del Centro de Administraciones Tributarias Subnacionales, licenciado Santiago Montoya con el asesoramiento del doctor Alberto García Lema,3

1. B.O. 31.12.99.
2. Navarrine, Susana C., “Sustitución de medidas cautelares por procesos urgentes”, La Ley online; Simesen de Bielke, Sergio A., “La ejecución fiscal en la nueva Ley 11.683. La defensa del contribuyente”, La Ley online; Levene (n.), Ricardo, “El artículo 92 de la Ley 11.683 modificado por Ley 25.239. Una inadisible intromisión a la función jurisprudencial”, La Ley 2003-A, 1237, Gómez, Teresa, “El juicio de ejecución fiscal convertido en un mero cobro ejecutivo”, Dotrina Tributaria Errepar Tomo XXVII, setiembre de 2006, pág. 889, entre muchos otros.
3. Ventura, Adrián, “La Corte definirá si se puede embargar sin orden judicial”, Diario La Nación, 13/7/2008.
Página 75/85