| |
El blanqueo, el "derecho" de la iniquidad y la recuperatio
Autor: Carlos Manfroni |
| |
Fue el profesor afro-americano Ndiva Kofele-Kale, de la Southern Methodist University, quien introdujo en el Derecho Internacional la expresión: Crime of Spoliation (crimen de expoliación). En su obra, toma conceptos que han sido aceptados en el derecho de gentes, para explicar que “en el derecho internacional, la conducta ilegal que alcanza el nivel de crimen internacional es usualmente el producto del derecho convencional y consuetudinario”.68
Mediante un original enfoque, Kofele-Kale trata la cuestión de la expoliación como una violación a las reglas del fideicomiso y las relaciones entre sus miembros (fiduciary relations), según los conceptos del common-law, de acuerdo con los cuales la confianza es el sustento de esa institución.69 La violación a esa obligación de confianza, según tales parámetros, constituye un crimen de Derecho Internacional, toda vez que las personas que estaban a cargo de la protección de un patrimonio perteneciente a la comunidad transgreden ese mandato en beneficio de sí mismos y con grave perjuicio para el pueblo.
No se trata, en este caso, de una defraudación aislada, sino de la implementación de mecanismos permanentes de despojo.
Por nuestra parte, agregamos que para hacer necesario ese despojo, se construye un “Derecho” de la iniquidad. La palabra “Derecho” es la antítesis de la iniquidad, si tomamos la definición tomista del Derecho, como el acto justo u objeto de la justicia. Nos referimos, en este caso, al Derecho en su acepción kelseniana, que lamentablemente es la más conocida en estas latitudes, pues la enseñanza ha conseguido, a lo largo de generaciones, que se equipare al Derecho con el conjunto de leyes positivas. Desde esta perspectiva, se trataría de un sistema construido expresamente para la expoliación, en abierta traición a la relación de confianza de la que goza todo mandatario.
La presunción de legitimidad de los actos del gobernante que establecen las leyes administrativas70 no hacen sino agravar, en nuestra opinión, la culpabilidad de los funcionarios por la defraudación de la confianza de los ciudadanos.
La posibilidad de gozar de un ambiente sin corrupción, en el que la comunidad pueda ser libre de buscar su propio desarrollo y felicidad, además de constituir un derecho natural, está siendo reconocido entre los derechos humanos de una nueva generación. Por eso, Kofele-Kale reconoce a cada individuo la prerrogativa de entablar una class action en reparación del patrimonio perdido.71 Aun cuando él no lo menciona, el derecho americano ya ha reconocido, de algún modo, esa acción. La institución del Qui-Tam, contenida en la False Claim Act,
68. KOFELE-KALE, Ndiva. The International Law of Responsibility for Economic Crimes: Holding State Officials Individually Liable por Acts of Fraudulent Enrichment; VT, USA, Ashgate Publishing Limited, Burlington, 2006, p.35.
69. KOFELE-KALE…The International Law of Responsibility…; p.114 y sig.
70. En nuestro caso, ley 19549, artículo 12.
71. KOFELE-KALE…The International Law of Responsibility…; p.370
|
